Форум для музыкантов  

Вернуться   Форум для музыкантов > Звуковое оборудование > Звуковые карты
Важная информация
Звуковые карты Звуковые карты. Помощь. Решение проблем. Выбор.

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Конверторы?
Старый
  (#1)
Сержик
Новичок на форуме
Сержик is on a distinguished road
 
Статус: Сейчас вне форума
Сообщений: 32
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях
Регистрация: Jul 2009
По умолчанию Конверторы? - 07-07-2009, 16:20

Люди добрые,поясните пожалуйста!Что изменится принципиально если приобрести отдельный конвертор например от Апогеев?Цена у них гарная,но стоит ли того?Живу я не в столице,поэтому послушать разницу не могу,а купить это чудо за такие деньги,а потом обломаться не хотелось бы.Сам пишу в основном попсу R.N.B,и нейшнл,использую виртуальные инструменты,работаю на двух платформах Logic 8 MAC и Cubase PC,MOTU 828mk3,Focusrite Platinum VoicePro 9,TC Finalizer Express,RODE K2.Ну так вот стоит ли совершать такой подвиг-покупать конвертор?
   
Ответить с цитированием
Старый
  (#2)
darlock
Crew Only Admin
crew arbeiter
darlock отключил(а) отображение уровня репутации
 
Статус: Сейчас вне форума
Сообщений: 81
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 3 раз(а) в 2 сообщениях
Регистрация: May 2009
По умолчанию 07-08-2009, 13:25

Ну чтобы реально почуствовать разницу надо покупать древний апогей типа DA1000 или DA2000, в них стоят топовые R-2R чипы ЦАП PCM63. Общепринятое мнение (я тоже проверял и полностью согласен), что ЦАП выполненные на базе параллельных (R-2R) преобразователях передают музыкальный сигнал точнее чем современные сигмадельта конверторы. Хотя некоторые современные конверторы заявляются как мультибитные, это маркетинг. По реальному разрешению (на музыкальном сигнале) эти чипы с заявлеными 24 битами уступают старым 20 битным параллельникам, а выдающиеся х-ки показвыают только на синусоидальном, стационарном сигнале.
Причина почему в настоящее время R-2R не производится банальна, стоимость производства 1 чипа PCM63, равна стоимости производства 200 топовых AKM. А так как на синусе, сигмадельты показывают в тестах себя лучше, то выгоднее ставить именно их.
Ищите ЦАП на основе PCM63, AD1862, UltraAnalog.
Всякое старье типа TDA1541 - 16 битное и звучит гораздо хуже.

P/S Apogee DA1000-e20 за 600$ отличный выбор, правда у него есть один минус, при покупке надо смотреть стабильность работы. Т.к. некоторые экземпляры начинают терять синхру, что практически неизлечимо.


Большая пушка - к большой победе
   
Ответить с цитированием
Старый
  (#3)
Скороходов Эдуард
Новичок на форуме
Скороходов Эдуард is on a distinguished road
 
Статус: Сейчас вне форума
Сообщений: 31
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 6 раз(а) в 6 сообщениях
Регистрация: Jun 2009
По умолчанию 07-08-2009, 15:23

darlock,

А что скажете о таком ваоианте http://www.digilab-pro.ru/catalog/adac200.html
Может ли он стать приемлимой альтернативой тому же Apogee?
   
Ответить с цитированием
Старый
  (#4)
darlock
Crew Only Admin
crew arbeiter
darlock отключил(а) отображение уровня репутации
 
Статус: Сейчас вне форума
Сообщений: 81
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 3 раз(а) в 2 сообщениях
Регистрация: May 2009
По умолчанию 07-09-2009, 01:14

Апогеям на параллельных цап нет.
Я с Анатолием Сапуновым на эту тему разговаривал. У него не возможности изготавливать студийные приборы на базе PCM63 или AD1862. Комплект из двух PCM63 стоит порядка 150$, их тяжело найти, т.к. сняты с производства.
Из мультибитников пока производятся AD1865, но это чипы с 18 битной матрицей они стоят примерно 30$? но ощутимо уступают PCM63 даже в дифференциальном включении. Хотя пр примеру нордлида 3 лучше AD1865 чем AKM и прочие 10 баксовые поделки с интегрированным ЦФ и модулятором 7-го порядка
Между прочим феномен звука Nordlead 3 объясняется именно тем что там стоят AD1865. Прочие синты имеющие бортовые преобразователи типа AKM вообще не рекомендуется использовать без цифрового подключения.


Большая пушка - к большой победе
   
Ответить с цитированием
Старый
  (#5)
Ali
Новичок на форуме
Ali is on a distinguished road
 
Статус: Сейчас вне форума
Сообщений: 36
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях
Регистрация: May 2009
По умолчанию 07-13-2009, 02:43

Если работаете на виртуальных инструментах зачем крутой оцифровщик ? Если только для вокала,может и не стоит тратиться. Кстати Finalizer как оцифровщик попробуйте: у TC конверторы обычно классные. Хотя бы для интереса -)
   
Ответить с цитированием
Старый
  (#6)
Сержик
Новичок на форуме
Сержик is on a distinguished road
 
Статус: Сейчас вне форума
Сообщений: 32
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях
Регистрация: Jul 2009
По умолчанию 07-14-2009, 13:44

Спасибо!А насчёт TC Finalizer,эта идея меня тоже посещала по тем-же соображениям,надо проэксперементировать.
   
Ответить с цитированием
Старый
  (#7)
darlock
Crew Only Admin
crew arbeiter
darlock отключил(а) отображение уровня репутации
 
Статус: Сейчас вне форума
Сообщений: 81
Сказал(а) спасибо: 4
Поблагодарили 3 раз(а) в 2 сообщениях
Регистрация: May 2009
По умолчанию 07-15-2009, 21:50

имеет смысл уточнить о чем идет речь.
о ацп или о цап. все выше сказанное мною касается исключительно цап. т.е. качественного мониторинга при продакшене. если речь вести о ацп. то в данном случае как правило современные решения превосходят более старые аналогичного уровня. конечно наличие настоящего биполярного питания и аналогового фильтра на входе ацп существенно влияет на качество оцифровки, равно как и на цену. поэтому иногда проще использовать старые устройства высокого класса ввиду их ценовой доступности (ebay и прочие барахолки).


Большая пушка - к большой победе
   
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход